Op Twirus een blog van Nico Schoonderwoerd. Nico reageert op de bedreigingen van @mediamix_weblog aan het adres van een bekende pedofiel, Sytze van der V. Op Twitter tot voor kort bekend als @Sytze61. Op dit blog zijn twee artikelen geplaatst over Sytze van der V. Een gastcolumn van @AnnetteTeeuwen en een reactie daarop van mijzelf.
In zijn blog doet Nico de volgende oproep aan Twitter gebruikers:
Wel kunnen we hem allemaal als spammer melden. Laten we dat maar doen!
Waarom wij dat moeten doen?
Ik kan uit het blog met de beste wil van de wereld niet veel meer halen dan dat Nico bang moet zijn dat hij van een pedofiele tweep een besmettelijke ziekte oploopt, er een luchtje aan hem gaat hangen of dat het wordt ingegeven door zijn persoonlijke afkeer.
Heldere argumenten zie ik niet.
Wat wel opvalt is dat Nico aangeeft te schrikken van het feit dat hij @Sytze61 ‘al die tijd’ al volgt. En dat hij niet wist van zijn geaardheid en daar niet voor gewaarschuwd is.
Ehh… Nico?
Jij volgt dus al een hele tijd een man die er nooit een geheim van heeft gemaakt wat er rond hem speelt. Dat hij een veroordeelde pedofiel is. Die daar regelmatig over twitterde ook.
Waarmee ik bijvoorbeeld, maar ook anderen, hele discussies hebben gevoerd over dit onderwerp. Over zijn geaardheid. Over wat hij als probleem zag en wat anderen als zijn probleem zagen.
Over zijn humor die, gezien zijn verleden, op zijn minst gewaagd was.
Over afwijzing, uitsluiting, vernedering, straf, hulp, behandeling, en meer.
Die man volg jij.
En je geeft aan het ‘vervelend’ te vinden niet gewaarschuwd te zijn?
Ehh… Nico?
Waarom weet jij niet wie je volgt?
Communiceer je niet met je volgers dan?
Volg jij je volgers wel?
Sytze van der V. is inmiddels niet meer op Twitter (in ieder geval niet als @Sytze61) nog gewoon te vinden op Twitter, zo blijkt mij nu.Ik vind dat jammer.
Ik volg Sytze van der V. namelijk.
En ik discussieer met hem.
Sytze van der V. mag nergens wonen, daar is hij zelf (in mijn ogen) sterk debet aan.
Ik heb echter geen argumenten kunnen zien in het blog, nog heb ik die zelf ervaren, die het rechtvaardigen waarom Sytze van der V. geen gebruik zou mogen maken van Twitter.
En dat zou volgens mij toch de reden moeten zijn om iemand te weren.
Het feit dat iemand is wie en wat hij is en wat wij daar van vinden kan niet genoeg zijn.
Dan is Twitter snel leeg.
21 oktober 2010 op 17:10
Goede reactie, Berend. Het valt me op dat een groot deel van twitterend Nederland over hem heen valt en hem, net als de burgemeester van Eindhoven meteen wil uitsluiten. Met welk doel? Verdwijnt Sytze van de aardbodem als hij niet meer online zichtbaar is? Of is het idee dat een veroordeelde pedofiel onder ons is en wij liever de andere kant opkijken, dat niet willen zien, zodat wij een betere nachtrust hebben.
Iedereen heeft een oordeel over Sytze. Gebaseerd op informatie uit de media. Hoe kun je op voorhand iemand uitsluiten met wie je het dialoog nooit aan bent gegaan? Mijns inziens nogal kortzichtig.
Ik praat wel gewoon met Sytze. Pas dan kom ik tot een beter oordeel over alles wat er omtrent hem speelt. Praten betekent nog niet goedkeuren wat iemand gedaan heeft.
Maar uitsluiten, isoleren en afvoeren heeft echt geen zin.
Evenals het verwachten van een 'waarschuwingsbordje' bij iedere online boef.
Verkeren twitteraars nu echt in de illusie dat Sytze de enige met een strafblad is?
21 oktober 2010 op 17:27
Tja… Daar zit natuurlijk wat in Berend. Ik zelf ben ook van mening dat een veroordeelde pedofiel na zijn straf een 2de kans verdient. Maar als meneer de pedo dan vervolgens op Twitter de meest walgelijke dingen gaat zeggen tegen overlevers van misbruik dan gaat mij dat veel te ver.
Ik ben ook te ver gegaan met mijn Tweets. Ben ik me volledig van bewust. Het ging me erom dat Sytze wel begint te janken als je hem aanvalt maar hij mag "slachtoffers" kwetsen tot op het bot. En die mensen hebben al levenslang.
Ik ben nog steeds van mening dat veroordeelde pedo's die zich zo opstellen op Twitter verwijderd dienen te worden. Niet meer en niet minder..
21 oktober 2010 op 17:47
@Mediamix Weblog
Die meest walgelijke dingen, zoals je ze noemt kunnen en mogen redenen zijn waarom je iemand van twitter wenst te verbannen (om het even plastisch uit te drukken).
Lastig is het dan wel dat het wel gaat om wat jij als walgelijk ervaart. En niet over wat bijvoorbeeld bij wet verboden is, of volgens de gebruikersovereenkomst van Twitter niet mag.
En dan wordt het lastig om 'walgelijk' te definiëren.
Maar, het is niet mijn punt.
Waar het in mijn stukje om gaat is dat ik die walgelijke uitingen(of andere argumenten) niet zie van Nico.
En, ik ken ze ook niet uit eigen ervaring.
Daarmee wil ik niet zeggen dat zij er dan ook niet zijn, maar maak dat dan zichtbaar.
Dan lever je, in mijn ogen, wel een bijdrage aan de discussie.
21 oktober 2010 op 18:01
@Berend
Heb je volkomen gelijk in.. Daarom heb ik tegen Nico gezegd dat ik een stuk schrijf met mijn mening onderbouwd met feiten. Alleen heb ik daar nu even geen tijd voor.
En als ik wist dat het zo'n ophef zou veroorzaken had ik dat allang gedaan.
Ik ben overigens wel van mening dat heel veel mensen het walgelijk vinden als een veroordeelde pedofiel op Twitter tegen een misbruikslachtoffer zegt dat ze maar een touw moet pakken om van haar trauma's af te komen. Dat heb ik vandaag wel gemerkt….
21 oktober 2010 op 18:02
Ik heb dat ook gehoord, maar kan het alleen nergens (als tweet of screendump) terugvinden. Heb je een link?
21 oktober 2010 op 18:41
Ik volg Sytze ook best al lang, iets van een half jaar ofzo… En Sytze volgt mij (en het account van mijn zoon) terug. Ik twitter overigens namens mijn zoon..iets wat veel mensen ook niet begrijpen.. ;-) Blijkbaar zijn er kinderen van 8 met downsyndroom die wel zelf twitteren..Ik kreeg vandaag veel "goedbedoelde" waarschuwingen, meestal via dm..in de trant van "Weet je wel dat Sytze jouw zoon volgt?" Duh. enfin, ik dwaal af.. Wat ik wil zeggen is dit, laat de man even lekker op Twitter, en idd, hij komt soms ongelukkig uit de hoek, maar als we iedereen terecht moeten gaan stellen die af-en-toe wat ongelukkig uit de hoek komen blijft er niemand meer over.
Oh ja, had ik al gezegd dat de man veroordeeld is geweest en zijn straf heeft gehad?
Groeten
Pim
http://wimuijttewaal.nl
http://pimuijttewaal.nl/about
Twitter: @pu66
21 oktober 2010 op 21:11
My thoughts exactly Berend.
21 oktober 2010 op 22:03
Als vader zijnde vind ik dit een heel moeilijk onderwerp om objectief op te reageren. Als mens zijnde neem ik het graag op voor het onbevangen kind dat voor de rest van het leven beschadigd is en geen eerlijke kans krijgt in het leven. Hiervoor bestaat ook geen tweede kans, het is een kwestie van mee leren omgaan. Als jongetje van vier heb ik iets meegemaakt wat er rond mijn 30e pas uitkwam en ik dagelijks nog aan het verwerken ben.
Op dit moment is er voor mij over dit onderwerp op geen enkele manier acceptatie op sociaal vlak mogelijk. Wie is het slachtoffer en wie mag er winnen?
22 oktober 2010 op 15:31
Ik vind no matter what het acceptabel dat iemand op gaat lopen roepen tot iemand te gaan blokkeren, laat iedereen dat gewoon doen wanneer hij/zij dat wil doen of als hij zich niet aan de twitterregels houdt report voor spam. Zijn verleden waar hij voor gezeten heeft ben ik ook niet blij mee integendeel, maar weten jullie wat ieder ander hier op twitter uitgevreten heeft??? Maar zat die zich "verkopen"voor wat ze helemaal niet zijn, dus wie is er dan nu nog gerechtvaardigd om dan op twitter te mogen zijn… Greta Wilders mag er toch ook op blijven…Kom op mensen kappen deze hetze!Stop met oproepen tot mensen eraf te kunnen/gaan gooien op deze manier!gjamh (twitter)