Tag: oplichting

KIA IS KUT!!!!! (En wij zijn knettergek)

9 december 2012 / / 10 reacties

Ik zie een berichtje van mijn broer op Facebook.
Mijn broer kent mij een beetje en hij verbaast zich er over dat ik KIA Motors leuk vind en dat ik dat laat weten op Facebook.
“Shit, weer es op een verkeerd knopje geklikt”, denk ik.

Denk ik, want het is niet zo.
Ik kan nergens achterhalen dat ik op een advertentie, pagina of andere uiting van KIA Motors heb geklikt om aan te geven dat ik KIA Motors ‘leuk’ vind.
Ik vind KIA Motors ook helemaal niet leuk trouwens. Ik vind ieder product van KIA Motors bij voorbaat een kutproduct. Sterker, er zijn geen beroerdere producten dan producten van KIA Motors.

KIA IS KUT!!!!! KIA IS KUT!!!!! KIA IS KUT!!!!! KIA IS KUT!!!!!
(Ik zeg het maar even, dat u niet denkt dat ik stiekem toch reclame maak voor KIA Motors.)

Ik heb maar kort aandacht voor dit soort zaken en Facebook vrolijk verder.
Tot ik vandaag opnieuw te horen krijg dat ik KIA Motors aanbeveel op Facebook.
Hoe kan dat nou toch???

Ik ben er achter. Het blijkt dat je via deze pagina (met voor mij totaal onbegrijpelijk gebrabbel) expliciet moet aangeven dat je niet wilt dat Facebook voor jou bepaalt wat je leuk vindt.
HUH????

Alsof je Wehkamp een brief moet sturen dat je niets wilt kopen.
Dat je Bol.com vooraf moet vertellen dat jij de laatste CD van Bob Dylan NIET wilt hebben.
Dat je vooraf moet tekenen dat je géén huisdieren hebt om te voorkomen dat er wekelijks een vracht hondenbrokken bij jou thuis wordt afgeleverd.

Nee, ik zeur niet.
Nee, ik overdrijf niet.
En nee, het is geen argument dat Facebook haar gebruikers heeft laten weten dat dit ging gebeuren en dat ik dit had kunnen voorkomen door mijn instellingen aan te passen.

Een VRIJ Internet??
We zijn allemaal helemaal knettergek geworden.
Dat kan niet anders, anders zou Facebook hier niet mee wegkomen.

De PillenBank (Hit Where It Hurts!)

21 oktober 2012 / / 3 reacties

Dat de farmaceutische industrie belachelijke marges maakt, nauwelijks geld aan onderzoek uitgeeft in vergelijking met de uitgaven voor marketing, goedkopere alternatieven de nek omdraait en dat dit de zorgverzekeraars allemaal geen ene moer interesseert, weten we.
Ik schreef er bijvoorbeeld dit stukje over.

Het verbaast mij dan ook niet dat blijkt dat steeds meer goede, ongebruikte medicijnen die teruggebracht worden naar de apotheek in de verbrandingsoven verdwijnen. We spreken hier over een slordige 100 miljoen euro per jaar!

Dat zorgverzekeraars en farmaceuten deze verspilling geenszins boeit blijkt wel uit het feit dat er al sinds een jaar een oplossing voor dit probleem is. Dat het een prima oplossing is mag wel blijken uit het feit dat de ‘uitvinder’ van deze oplossing, apothekersassistente Anja Vissers er de prijs voor ‘Het Beste Zorgidee‘ mee won in 2011.
Dat zorgverzekeraars en farmaceuten niet in deze oplossing investeren zou komen omdat ‘zij zich niet verantwoordelijk voelen’.

En daarmee leggen zij precies de vinger op een hele zere plek.
Het ontbreekt farmaceuten aan maatschappelijk verantwoordelijkheidsgevoel. Aandeelhouders, DAAR gaat het om in de wereld van de graaiende pillendraaiers.

De farmaceutische industrie, zo vindt ook minister Schippers, zou er goed aan doen kleinere verpakkingen te maken. “De industrie moet niet voor de prullenbak produceren“, stelt Schippers. De farmacie vraagt zich af of er wel ‘verstandig‘ wordt voorgeschreven en uitgedeeld.
Volgens de farmacie ligt het dus aan de dokter en de apotheek, die doen aan een soort van ‘ver(s)pilling’.

Het duurt niet lang voor de farmacie gaat beweren dat het aan de patiënt ligt, die gaat namelijk of te snel dood, of hij is te snel genezen.

Maar laten we eens op een andere manier naar dit probleem kijken: 100 Miljoen euro, dat is toch zeker geen probleem?
100 Miljoen euro is een kans!

Dus:
Ondernemende geesten, apothekers en patiënten sta op en sla terug!
Verpak die overgebleven pilletjes en poeders volgens het recept van Anja Vissers, verzamel centraal de overgebleven verpakkingen en begin een PillenBank via Internet.
Help de patiënt aan een goedkoop alternatief, en doe de industrie pijn op een plek waar zij zich wel verantwoordelijk voelen: de portemonnee!

Indicatie verbod homeopathische middelen is onzin

25 september 2012 / / 3 reacties

Het is bekend dat farmaceuten veel meer geld uitgeven aan ‘marketing’, het aan de man brengen van de middeltjes, dan aan bijvoorbeeld onderzoek. Toch verdedigen farmaceuten hun absurde prijzen vaak juist met de kosten van onderzoek. Ik schreef daar eerder over in Farmakul! deel I, II en III.

Naast de reguliere farmacie is er ook de homeopathie. Buiten het feit dat ik ook bij homeopathische middelen erg benieuwd ben naar de verhouding tussen de kosten van onderzoek en marketing is homeopathie voor mij als religie: je moet er in geloven.
En ik ben geen gelover.
Ik vind dat homeopathische middelen net zo min thuis horen in de schappen van de apotheek als de bijbel of de koran. Van veel bidden word je ook beter beweren gelovers, maar echt bewezen is het niet. Een bijbel is dus geen geneesmiddel.
Vind ik dan hè.

De Telegraaf had gisteren een artikel over het verbod om op verpakkingen van homeopathische middelen aan te geven waarvoor je het middel zou moeten aanschaffen. Je mag dus niet op een verpakking van een duizendmiljoen keer verdund kruidenwatertje zetten dat het helpt tegen spierkramp.
Logisch eigenlijk. Je schrijft op de hoes van de bijbel ook niet dat het lezen van dat boek helpt tegen kinkhoest.

Het argument, het ontbreken van ‘wetenschappelijk bewijs’ deugt echter van geen kant.
Immers; wanneer een producent van een homeopathisch middel niet mag zeggen dat je het middel moet aanschaffen als je je grieperig voelt omdat niet wetenschappelijk bewezen is dat het middel ook maar iets doet om die griepgevoelens eerder weg te nemen, is het hek van de dam.

Geen reclame meer voor wasmiddelen.
Geen advertenties meer voor anti rimpel crèmes.
Geen aanprijzingen meer voor allerlei afslankmiddelen.
Weg met de anti-roos shampoo reclame.
Voorbij de irritante glijbekken die mij de nieuwste tandpasta of tandenborstel aanbevelen.
Opzouten met je bacteriecultuurtjes in de achterstevoren gedraaide yoghurt.
Toedeledokie met je wrattenmiddeltjes.
En, mooi meegenomen, nooit meer TellSell.

Anders gezegd: als ‘wetenschappelijk bewijs’ het criterium wordt dat bepaald of je op de verpakking mag zetten waar iets voor dient blijft er heel erg weinig over.

Profiel: De koude douche van @Hittetwittur

10 augustus 2012 / / Geen reacties

Een Twitter Profiel van Berend Quest is meestal een positief advies.
Deze keer niet.

@Hittetwittur en de website van @Hittetwittur mogen wat mij betreft morgen uit de lucht worden gehaald.
De dienst van @Hiittetwitter ruikt naar oplichterij, heeft helemaal niets te maken met ‘social media’ en zaken doen met @hittetwittur is te vergelijken met geld overmaken aan het staatshoofd van Syrië met als verwachting dat Assad dan niet meer zo stout doet.
Naïef, onverstandig en onzinnig.

@Hittetwittur belooft na overmaking van een luttel bedrag duizenden nieuwe volgers. Voor nog geen 5 tientjes ‘koop’ je bijvoorbeeld 20.000 (+2000 GRATIS) volgers.
En dat mensen dat geloven, dat komt wellicht wel door het account van @Hittetwittur zelf. Het account heeft bijna 127.000 volgers, en volgt er zelf nog geen 1000.
Ze weten dus hoe het moet.

Nee dus.

Ten eerste ‘koop’ je geen volgers.
Volgers moeten jou niet iets kosten (en zeker geen geld) volgers moeten je iets opleveren.
Volgers kopen is het zelfde als iemand betalen om hem te horen zeggen dat hij jou interessant vindt.
Onzin.

Die 129.000 volgers van @Hittetwittur zijn waardeloos. Zonder waarde dus.
De waarde van een volger wordt bepaald door de interactie en door het feit dat de volger bereid is jouw boodschap verder te verspreiden.
Wie naar de volgers van @Hittetwittur kijkt zal zien dat er geen interactie op gang gaat komen, en dat de ‘reach’ (=het aantal mensen dat je met een boodschap bereikt) van al die volgers zeer beperkt is.
Het overgrote deel van de gekochte volgers van @hittetwittur tweet bijvoorbeeld niet in het Nederlands.
Ik heb een screenshotje gemaakt van een willekeurig deel van de volgers van @hittetwittur.

Valt het jou ook op dat veel bio’s een overeenkomst hebben?
Of ken jij ook alleen maar mensen die in hun bio een beroemde quote hebben staan?

Kijk je vervolgens verder naar de accounts die @hittetwittur gekocht heeft dan valt nog iets op.
Wederom ad-random een account uit de hierboven getoonde lijst:

Bijzonder hè?
2 Tweets, 1290 accounts volgend en 14 volgers!

Nog maar een?

Toevallig hè?
2 Tweets, 1378 volgend en slechts 27 volgers.

@Hittetwitter is een account dat wellicht niets verkeerd doet en niet te blokken valt.
En wellicht moet iedere naïeveling voor zichzelf weten waar hij of zij geld aan uitgeeft.

Maar als social media liefhebber vind ik het pure vervuiling.

Farmakul! (Deel III) Brief aan Orphan Europe

5 augustus 2012 / / 2 reacties

Lees hier Farmakul Deel I en hier Farmakul Deel II.

Geacht heer de Baets,

Het (Nederlandse) NOS journaal van 3 augustus bracht een item waarin ons werd voorgehouden hoe een apotheker zich gedwongen voelde te stoppen met het leveren van een medicijn tegen NAGS deficiency. Deze apotheker produceerde een zelfgemaakt medicament, voor wat betreft bestanddelen en werking gelijk aan het door uw bedrijf Orphan Europe geproduceerde Carbaglu.
Het grote verschil tussen het medicijn van de apotheker en Carbaglu is de prijs; het medicijn kost € 3.000 per jaar bij de apotheker tegen € 150.000 per jaar bij Orphan Europe.
U vertegenwoordigde Orphan Europe in dit nieuwsitem en legde ons uit waarom uw product 50 (!) keer zo duur is.

Uw optreden bij het NOS journaal heeft bij mij nogal wat vragen opgeroepen.
Deze vragen wil ik u graag voorleggen en ik hoop dat u even de tijd wilt nemen om mijn vragen te beantwoorden:

U zegt in het NOS journaal dat Carbaglu onder andere zo kostbaar is ‘omdat Orphan Europe dit medicijn maar aan 40 mensen wereldwijd levert’.
Ik snap dit niet goed. De apotheker leverde het toch maar aan 1 patiënt?
Ik heb altijd gedacht dat een product juist goedkoper wordt als je er meer van maakt?
Daarnaast is Orphan Europe wereldwijd de enige toegelaten producent van een middel tegen NAGS deficiency.
Kunt u aangeven welke middelen die andere patiënten met NAGS deficiency dan slikken?
Er zijn immers alleen in Europa al 50 patiënten?

U vertelt ook dat uw bedrijf ‘minimale’ winsten maakt op Carbaglu. U zegt letterlijk: “De apotheker heeft uiteraard niet alle kosten die wij er aan hebben. De winsten die er aan verbonden zijn zijn heel miniem, en ons bedrijf spendeert die winsten dan ook aan opleiding van medische mensen.”
Ook dit begrijp ik niet goed.
Orphan Europe is onderdeel van het beursgenoteerde Recordati.
In het halfjaar rapport 2012 van Recordati staat onder andere te lezen dat 6,9% van kosten van Recordati voor rekening van Onderzoek en Ontwikkeling (R&D) komen. Er gaat 5,4% naar Algemene en Administratiekosten (G&A) volgens het rapport.
Daarentegen voert Recordati 30,7%, ofwel € 128.988.000 ‘verkoopkosten’ op, bijna net zoveel als de kosten van de inkoop (35,1%).

Om het voor mijzelf simpel te maken:
Van elke euro omzet wordt 35 cent gebruikt om grondstoffen in te kopen, 7 cent besteedt aan onderzoek en ontwikkeling, 5 cent gaat naar de administratie en het kost 31 cent om uw product aan de man te brengen.
Blijft er nog een brutowinst van 22 cent over.
Of reken ik verkeerd?

Wat mij verder in de nieuwsuitzending niet helder werd is waarom Orphan Europe de voornoemde apotheker wil beletten het goedkope middel te verstrekken. Welke motivatie zit daar nu achter?
Een juridische reden kan het toch niet zijn, getuige de rechtszaken die Orphan Europe tegen de apotheker aangespannen heeft en verloor?

Ik zie uw reactie met belangstelling tegemoet!

Met vriendelijke groet,

Arno Wip