@FemkeHalsema stuurde een link naar de website van GroenLinks met een pleidooi tegen het downloadverbod. De tekst luidt:
‘GroenLinks is tegen een downloadverbod. Zo’n verbod criminaliseert miljoenen Nederlanders. Bovendien is het nauwelijks te handhaven. Gaat de overheid straks al het Internetgebruik van particulieren controleren? GroenLinks vindt dat een ontoelaatbare schending van de privacy. Internettoegang is een fundamenteel recht dat onder geen beding aangetast mag worden.’
Ik weet niet wat GroenLinks bezield heeft om dit te willen, noch wie de argumenten heeft bedacht, maar ik vind het absolute kul. Ge-lul, zou ik zeggen. Zonder direct een uitspraak te doen voor- of tegen het downloadverbod; de argumentatie vind ik absoluut slecht.
Op een rijtje:
- GroenLinks is tegen een downloadverbod.
Ok, fijn. Populair ook denk ik. Want? - Zo’n verbod criminaliseert miljoenen Nederlanders.
Ok, dus? Miljoenen Nederlanders rijden te hard. Afschaffen die wet? En, de bevolking duidelijk maken dat wat zij doen in strijd is met de rechten van een ander (Ja de rechten!) wordt bij GroenLinks tegenwoordig geschaard onder ‘criminaliseren’? Pardon?
Aan de basis van het verbod op downloaden ligt het feit dat iedereen eigendommen van een ander die te digitaliseren zijn (muziek, geschriften, foto’s etc.) op het Internet beschikbaar kan stellen als download. In de basis is en blijft dat diefstal. - Bovendien is het nauwelijks te handhaven.
Aha, da’s nieuw voor mij. De boodschap is dus: Dat wat wij nauwelijks (er staat niet dat het niet te handhaven is) kunnen handhaven, verbieden we maar niet.
Ik ben benieuwd naar het lijstje van GroenLinks welke verboden we nog meer kunnen afschaffen. - Gaat de overheid straks al het Internet gebruik van particulieren controleren?
Duh..Wat een slappe bangmakerij. De overheid controleert ook niet alle particulieren of zij te hard rijden, of dat iedereen alle cijfertjes naar waarheid heeft ingevuld bij de belastingaangifte, of dat u geen rotzooi door het toilet spoelt, of dat u geen rode diesel tankt. Maar toch mag het allemaal niet.
Schei toch uit. - Internettoegang is een fundamenteel recht dat onder geen beding aangetast mag worden.
Het laatste ‘argument’. Wie kan mij de relatie tussen een downloadverbod en internettoegang uitleggen? Ik zie de link namelijk oprecht niet.
1 maart 2010 op 09:12
Wat dat laatste argument betreft, waarschijnlijk wordt daarmee gedoeld op het 'three strikes and you are out'-systeem wat ze hebben/willen hebben in Frankrijk. Drie keer iets downloaden, en je internetverbinding gaat dicht.
Da's trouwens ook het enige goede punt wat GL hier maakt.
1 maart 2010 op 16:02
"Gaat de overheid straks al het Internet gebruik van particulieren controleren?"
Nee. maar wel het downloaden. Plannetje van de SP, Arda Gerkens werd daarmee genomineerd voor de Big Brother Award, zie:
http://sptransparant.blogsome.com/2010/01/29/arda-gerkens-genomineerd-voor-big-brother-award/
2 maart 2010 op 00:07
2 Waarom een 20e eeuwse uitvinding als auteursrecht op dezelfde manier gebruiken in deze eeuw?
4 de enige mogelijheid om te controleren is middels Deep Packet Inspection. Dan weet de overheid dus precies wat je naar binnenhaalt.
5 Zie Hadopi-wet
Je laatste punt: Daar zijn andere middelen voor.
2 maart 2010 op 09:36
@Huub
2: eens.
4: eens, er zijn andere methoden denkbaar dan rechtstreekse controle
5: Ok, was mij onbekend.
Laatste punt: dat is mijn punt.
4 april 2010 op 07:33
Ik kan heel kort zijn. http://www.femkehalsema.nl/2010/04/02/auteursrecht-is-aan-grondige-modernisering-toe/#more-294
4 april 2010 op 07:46
Overigens kun je wat je zegt over mijn blog, héél goed van toepassing verklaren op je eigen blog. jij geeft ook geen enkel alternatief of oplossing. Mopperpot!!!
4 april 2010 op 08:23
@Brechtje
1: Nee, je kunt niet heel kort zijn. Mijn stukje is van 1 maart, het stuk waaraan je refereert van Femke is van 2 april.
Mijn kritiek is gericht op de poster en de argumenten die werden aangereikt.
2: Ik vraag je om jouw mening over hoe, en met welke argumenten GroenLinks dit bracht. Ik vraag je niet naar argumenten die Femke, in een veel later stadium, alsnog is gaan aanvoeren.
3: Inhoudelijk gaan mijn stukje en het stuk van Femke niet eens over hetzelfde.
4: Ik geef inderdaad geen alternatief. Daar heb je ronduit een punt.
5: Het ging mij niet om het leveren van kritiek. Het gaat mij om het preken voor eigen parochie.
Niets zal mij er van weerhouden net zo kritisch te kijken naar de PVV als naar GroenLinks.
Ik twijfel of het zelfde opgaat voor mensen die zich heel duidelijk verbinden aan een bepaalde partij.
Dan is voor mij kritiek op andere partijen (kijk eens hoe slecht zij dat doen), altijd verdacht.
Kijk je bijvoorbeeld net zo kritisch naar GroenLinks? dat is mijn vraag.
In dat kader gaf ik dit voorbeeld.
Ik vond (en vind) deze actie van GroenLinks ronduit slecht beargumenteerd.
En daar zou ik graag je mening over hebben gehoord.
4 april 2010 op 08:42
Ik vind het geen onlogisch stukje. Nu moet ik zeggen dat ik niet ga over alles dat de afdeling voorlichting bedenkt. Maar het middel (downloadverbod, dus controleren, daarmee alle dingen die je online doet controleren) is als schieten met een kanon op een mug. Het gaat de voorstanders van het downloadverbod over auteursrechten (nouja, meestal gaat het ze om de eigen verdiensten, de winsten die platenmaatschappijen en uitgevers maken, het gaat ze veel minder over de auteursrechten van degenen die de muziek maken en de boeken schrijven). Maar een downloadverbod zou resulteren in een onacceptabele schending van de privacy.
De link die ontbreekt in de tekst is dat vorostanders van het downloadverbod ook pleiten voor een three strikes out systeem, waarbij inderdaad internettoegang ontzegd kan worden na enkele overtredingen. Dat is natuurlijk helemaal buiten proportie.
Ik werd op het verkeerde been gezet omdat enkele mensen die het auteursrecht-stuk in het verkiezingsprogramma van GL in verband brachten met dit stukje van jou.
En overigens ben ik wel degelijk kritisch naar GL, bijvoorbeeld over CdK's die blijven zitten terwijl ze al lang op hadden moeten stappen. En heb me daar ook over uitgesproken. Veel GL-ers zijn uitermate kritisch op hun partij, waarschijnlijk vooral omdat ze er zulke hoge verwachtingen van hebben.